盜播頻頻引發糾紛不斷 誰是網吧盜播"操盤手"

    “網絡就像是一所魔法學校，是虛幻的，也是現實的。但如果觸犯了‘禁忌’，就必須並且應當在現實中，為此付出代價。”

    說這話時，張伊軍正在整理一些訴訟時所需要的資料。

    作為廣東中凱文化發展有限公司在新疆的代理律師之一，張伊軍和他的同伴從去年開始，就在新疆烏魯木齊範圍 內，針對網吧擅自播放中凱公司享有信息網絡傳播權的影片，著手搜集有關證據。至今，他們的取證工作已經涉及新疆全區30多家網吧。

    盜播頻發網吧喊“冤”

    在一厚疊資料中，張伊軍隨意抽出一份︰“這是我們起訴烏魯木齊市其中一個網吧的訴狀，涉嫌侵權的影片是《宮S》。”

    據介紹，作為韓國電視連續劇《宮S》在中國地區的著作權所有人，MBC公司于去年5月將包括《宮S》在內的一批電影、電視劇在中國大陸地區的信息網絡傳播權獨家授予了中凱公司。2007年7月，中凱公司發現烏魯木齊部分網吧，未經授權擅自通過網吧局域網向上網的用戶播放這些影片。

    取證完畢後，代理律師向網吧寄發了律師函，要求網吧停止侵權並就賠償事宜進行協商。然而，其中兩家網吧———新疆聚異網絡信息有限公司和烏魯木齊市匯名空間網吧，卻為自己喊起了“冤”。

    匯名網吧的代理人表示，這些影片並非是網吧自己上傳下載播放的。這種侵權行為自己“並不知情”，而是由于使用了由他人提供的一種“網絡服務播放器”，這種播放器所提供的內容，網吧是無法控制和預知的。即便是對方提供了“盜版”影片，網吧也沒有能力鑒別，只能被動地“接收”。另外，匯名網吧曾在一段時間內，和樂吧、網吧院線等提供者都有過試用合作，因而根本無法確定是在與哪一個內容提供者合作時，出現了盜播影片的問題。

    張伊軍則認為，網吧的說法是“站不住腳”的。“網吧是否構成侵權，關鍵在于侵權影片的網絡播放服務究竟是由誰提供的。”他分析說，如果網吧只是為上網者提供鏈接，影片的網絡播放服務是由其他網站提供，對網吧來說，並不構成侵權；但是，如果相關影片的網絡播放服務是由網吧自有的服務器提供，並形成重復播放，不管有無盈利，網吧都將構成侵權。

    “打一巴掌給顆棗”

    那麼，雙方爭論中所提及的第三方“網絡服務播放器內容提供者”，究竟是怎麼回事呢？

    有相關數據顯示，目前國內至少有13萬家正規網吧，網民到網吧消費時，看電影的比例一般都高于20%。隨著國家對知識產權保護力度的加大，網絡盜版影片面臨“滅頂之災”。另外，隨著互聯網技術的不斷發展，僅僅依靠單個網站下載正版電影的模式，終因“費時費力費人工”而日漸被淘汰。

    在這種背景下，ICP應運而生。ICP，即網絡內容提供商，他們集中購買電影版權，再將版權提供給各自的渠道。上述的樂吧、網吧院線等就是這類ICP。