网络行政等于科学执政？！

    网络行政等于科学行政？ 最近一直关注新媒体与政治结合的问题。纪委书记杨平贡献了一个实名上网的例子。另一位是海南临高县委书记符永，他是一名备受网友关注的县委书记，关注点是他在网络行政方面的大胆探索。2006年，在网络上以实名及真实身份出现的他，饱受质疑。熟悉他的人却说，以他“思维敏捷、干练从容、喜干实事”的个性，一定会运用好这种更先进的沟通方式，为当地百姓做更多的实事。

    他本人始终认为网络行政是科学执政、民主执政的必然要求，将为打造阳光政府贡献巨大力量。在这样的理念支撑下，两年来，他坚定地抵住各方质疑和指责，拓宽网络行政渠道。

    2006年3月8日，他实名在天涯虚拟社区上“登陆”，霎时间，各路“网客”的帖子便蜂拥而至，或怀疑，或质疑，或嘲笑，或叫好，但更多的是指责。指责者认为县长实名上网是作秀，不是好县长好公仆，有捞取政治资本之嫌。（参见人民论坛）

    符永书记提出的“网络行政等于科学执政”，但真是这样吗？

    网络提供了一种平台，一种可能性。它在某种程度上降低了行政参与的成本，但却增加了执政分辨的成本。比如说如何对上访的贴子的真实性进行筛选？如何应对性的解决问题？如果百姓通过网络向官员提出了一百个建议，而最终落实的可能不足10个的话，这条渠道是不是还会被百姓重视？会不会因为问题没被解决而转而抛弃通过网络提意见的方式？或者更极端的转而在网络上发表大量的“泄愤及不满”的帖子，形成我们行政中所不愿意面对的负面舆论？

    我个人比较喜欢的观点是网络只是提供了行政的一种可能性，但它是一种“高成本、高维护”的执政方式。因此，在某种意义上它并不是最科学的执政方式，它不可或缺，但不应成为执政的主渠道。特别是在中国。

    西方学者对网络政治始终保持着谨慎的乐观。美国学者凯斯·桑斯坦在评估网络作为一种民主技术时，认为，“从民主的立场来看，因特网是利大于弊。在大多数方面，情况会变得更好而不是更坏。怀旧和悲观确实是没有意义的。但有一点我们要特别注意的，即在考虑新的传播技术时，我们应保持应有的民主观念。”

    美国政治传播学教授W·兰斯·班尼特认为：“如果年轻人打算回归政治的话，那么，新的交互式的媒体就应该提供更丰富的、有利于参与的视觉材料。当然，如果政治领袖能与年轻人交谈的话，会更加有用。但是，在大多数选举事件的宣传中，为年轻公民提供的信息很少，要么是因为觉得与他们打交道很难，要么是觉得他们很少关心政治，因而他们的参与根本起不到什么作用。”

栾轶玫