一天晚上，犯罪嫌疑人张某携带匕首窜至某杂货店，以购物为名骗店主李某将门打开。入店后，张某掏出匕首对李某进行威胁欲抢劫，遭李反抗。搏斗中，张某持匕首刺中李某胸部（重伤），张某乘机逃离现场。

    对张某抢劫一案，张某的行为是抢劫既遂还是未遂产生了分歧。一种意见认为：张某的行为是抢劫未遂。区分 抢劫既遂与未遂应以行为人是否非法占有公私财物作为标准。我国刑法把抢劫罪虽规定在“侵犯财产罪”一章中，表明立法者认为抢劫罪侵犯的是复杂客体，即同时侵犯财产权利和人身权利，但其侵犯的主要客体是财产权利。而从手段行为与目的行为的关系看，行为人的主要目的是非法占有公私财财物，侵犯他人人身权利只是实现此目的的手段。因此，就抢劫罪的基本构成而言，只有实际占有了公私财物，视为抢劫既遂。否则，未实际占有公私财物，即使已将被害人致伤或致死，只能构成抢劫未遂。

    第二种意见认为：张某的行为是抢劫既遂。因为抢劫既遂与未遂，应以行为人是否侵犯人身权利作为区分标准。只要行为人在着手实施抢劫过程中，对被害人的人身权利以暴力、胁迫或者其他方法加以侵犯，无论公私财物是否实际占有，均构成抢劫罪的既遂。只有既未实际占有财物，也未伤人的，才属抢劫未遂。

    笔者同意第二种意见，张某的行为应是抢劫既遂。区分抢劫既遂与未遂，要看行为人是否完全具备抢劫罪的构成要件。刑法第263条明确规定“入户抢劫的；在公共交通工具上抢劫的；抢劫银行或者其他金融机构的；多次抢劫或者抢劫数额巨大的；抢劫致人重伤、死亡的；冒充军警人员抢劫的；持枪抢劫的；抢劫军用物资或者抢险救灾、救济物资的”这几种情形属于抢劫罪的加重，包括情节加重和结果加重。可见，我国刑法对抢劫罪的认定，既包括实施抢劫行为、占有财物的情况；也包括虽实施了抢劫行为，但未实际占有财物，但抢劫行为具备了法定的加重结果或者加重情节。因为根据我国刑法基本理论，加重条款不存在未遂。所以，本案中张某在实施抢劫行为中虽未能实际占有公私财物，但将被害人李某刺成重伤，属结果加重，即为抢劫既遂。(苏波)