乌龙判决

东莞某厂工人收到的判决书原告被告5次颠倒，还漏写1个被告。图／刘道伟

东莞某厂工人唐红平因劳动争议纠纷状告其旧东家，可收到的判决书却闹出了6处“乌龙”，原告被告5次颠倒，还漏写1个被告。法院方表示，这“跟法官工作压力大有关”，将进行调查处理。(4月24日《南方都市报》)

法院判决书的每字每句，甚而一个标点，都关乎原被告双方的权利或利益，更关乎其应承担的责任。可由东莞法院作出的这份“乌龙判决”，竟把原被告双方混为一谈，闹出的“乌龙”更是达6处之多，而且处处都错在最关键的字眼之上，这就让人难以理解了。对于这样一份如同儿戏的“乌龙判决”，所谓的工作压力大使然，恐怕难以令人信服。

法律乃维护公平、匡扶正义的最后一道防线，更乃维护社会基本秩序的重要规则。而法官作为公平正义的守护者，体现在其定纷止争的每一个细节所应具备的高素质和责任心上。对一份关乎被告责任和权利界定的判决书，相关法官竟能放任其闹出6处“乌龙”来，令原被告双方面对庄严的判决却无所适从，又如何会不令人怀疑其公正性和公信力呢？文／周士君