无独立警察权，不看县长眼色很难

    沸沸扬扬的校长追县长签字被拘一事有了最终处理结果：4月7日，榆林纪委对绥德县公安局局长任文国、副局长马兴盛分别给予党内警告处分。（《三秦都市报》4月10日）

    仅仅因为拦住县长的汽车要求签字，校长高勇被停止工作不说，还被公安局行政拘留7天。警察权的滥用，近年来不断发生，最后查明，不是公安机关猜度领导的心事，就是看领导眼色行事，最后酿出了荒唐事。最突出的就是各地上演的“文字狱”版本，警察都在其中扮演了不光彩的角色，比如，西丰警察进京拘传法制日报社记者。为此，舆论和媒体对这一现象很是不屑，“跟班”、“家丁”、“私家保镖”， 极尽嘲讽和谴责，事实上在现有政府和司法架构下，公安机关缺少独立的警察权，不看领导的眼色行事很难。

    公共安全机关是政府下属的权力机构，不属于司法部门，这似乎是世界各国的通例，但警察事实上是有司法职能的，比如立案、侦查，决定治安或刑事拘留、强制劳教等，都涉及到限制人身自由、扣押财产等。为此，世界各国都对警察权进行了限定，设置了制度屏障，以保证警察机构执法的自主决定性。但在我国，对警察权没有明确界定，“司法独立”也不包含公安机关，这就使得具有行政和司法职能双重性的公安机关，在具体执法中缺乏独立性，往往受行政机关领导的左右，“限期破案”、“严打行动”等就是最明显的例子。

    司法独立很多时候也取决于司法人的独立思考和独立人格，但一个法治国家，司法人具有这种理论和思想素养只是司法队伍的基础，并不能代替制度保障。而公安机关的经费来自地方政府，公安的领导是由地方的上一级政府选拔任用的，上一级公安机关和当地政府都有管辖权和领导权，并有对公安的主要领导建议任用或去职权。这就使得一些警察难免不从自身利益着想，平时猜度地方政府领导的心事，一旦地方政府领导有“难”就不得不看眼色行事，成为地方首长奴性十足的仆人。

    尽管现在已不是“权大于法”的年代，但也仅仅是检察权和审判权的相对独立，公安执掌的这一块司法权，并没有做到真正独立。地方政府领导或权势人物只能暗示检察机关和审判机关，却敢明确“指示”或“要求”公安机关。而公安机关也习惯于这样的“指示”、“要求”，愿意按地方首长的意志办事。

    让公安机关只依据法律和专业判断行使警察权，是法治社会的必然要求。从现在看，公安改为“条条领导”也不现实，但警察权的独立是能够也应该做到的，即对公安的立案、侦查等环节给予明确的界定，任何“局”外人不得插手，干扰，不得在具体案件中作出有倾向性的指示。如同惮于检察权和审判权独立一样，警察权也有“雷池”，无关之人都不敢向前一步，不管这个人多么“领导”，多么权势。

    作者：马而立