拒绝登机：到底是谁的行为有点过激？

    9月13日晚，厦门航空公司对“范后军被拒登机事件”作出回应，称范后军曾因工作问题与公司发生矛盾，并用过激行为威胁过公司领导，拒绝范登机是出于安全考虑。（见9月15日《新京报》）

    从相关报道得知，曾在厦门航空公司工作过的范后军，因未能被录取为空中警察，心怀不满，多次到厦航滋事，被福州市公安机关行政拘留。因为被严肃处理，厦航害怕范后军铤而走险，危及航空安全，于是就出现了拒绝范登机一幕。

    应当说，厦门航空公司的出发点是好的，目的是为了确保乘客绝对安全。可是，他们恰恰忽视了一点，乘坐飞机是公民最基本权利，法律上没有哪条规定被解职的员工不能登机，这种随意剥夺公民乘坐飞机的做法，是一种有罪推定，更是典型的霸道作风。退一步说，即便范后军接受了在其子女出生前不得乘坐厦航飞机的约定，可如今其女儿早已出生了，为何还是不准其乘坐飞机呢？厦门航空公司的蛮不讲理昭然若揭。

    纵观厦门航空公司的表现，显得异常心虚，在安全问题上太不自信。旅客乘坐飞机有严格的安保规定，只要采取行之有效的安检措施，就无需紧张与担心。果真害怕范后军在飞机上肇事，不妨多留个心眼，对其重点监控与防范，何必拒绝其登机呢？难道不允许范后军登机就能确保飞行绝对安全？我们承认，范后军有过过激行为，但不能因此就一棍子把人打死，从此剥夺其乘坐飞机自由，相反，厦门航空公司的做法倒是实实在在的过激行为，以安全为由随意侵害被解职员工的做法非改不可。

    作者:李忠卿