我们需要怎样的舆论环境？

    云南罗平县试行“一周局长”的做法后，引起社会的高度关注。记者昨日获悉，面对舆论压力，罗平暂停试行“一周局长”活动。（ 10月28日新京报）

    一项原本是想提升干部职工队伍综合素质和大局意识、培养大家换位思考能力的活动，却遭到舆情“一边倒”的质疑反对，甚至认为此举违法，最终使这一活动被迫叫停。这一结果，到底是耶非耶、好耶坏耶，很值得深而思之。

    由报道中可以看出，曲靖市委宣传部相关负责人，目前已不想就此事多作评论，担心加剧外界对曲靖乃至云南的曲解。而据曲靖当地的一名记者透露，“暂停试行‘一周局长’，很大程度上确实是迫于舆论压力。”现在从曲靖到罗平，相关部门谈及“一周局长”无不色变，大都成了“惊弓之鸟”。这些无疑说明，叫停这一活动，并非是活动本身出了问题，而是迫于外界压力，换句话说，是舆论的导向力量，夭折了罗平的政务尝试，拦截了他们的创新精神。这一“教训”，自然会给以后留下阴影，扼杀他们的“变革”激情，他们或者从此变得谨小慎微循规蹈矩，再也不搞推陈出新，也未可知也。

    这就提出一个问题，多数人的意见看法，到底应如何对待？我以为，如果通过法定程序对某件事情做出取舍，比如选举，当然应当进行“票决”，少数服从多数，这既体现民主集中制的组织原则，也符合法定程序和法治精神。但，即便这样，也无法保证多数人的意见一定正确，尤其在民意不能真实、不能充分表达之时。文革时期，开除刘邓党籍，不也是多数人举手表决的结果？但历史证明，这样的多数意见也是错的。

    诺贝尔奖得主、美国经济学家肯尼思·J·阿罗曾经提出过一个“难能定律”——如果众多的社会成员具有不同的偏好，而社会又有多种方案可供备选，那么，就是在民主制度之下，也不可能令所有人得到都满意的结果。何况许多事情，并不适合“民主”，不便进行票决。尤其对待新生事物，应当允许敢试敢闯，为之提供宽容的舆论环境，让其在实践中逐步完善。既然这样，“一周局长”为什么不能和“一周班长”“一日厂长”“一日主任”“一日部长”一样，发挥它调节人际关系的长处，达到缓解矛盾求得互谅互让的正面效果呢？

    故而，我们应当理性的对待舆论。这里包含两层意思，一是对客观外界，给以合乎情理的舆论评判；二是面对舆论，冷静地进行分析，不能如墙上芦苇，头重脚轻根底浅，立场随风而变——这并不是对待“质疑”的正确态度。

    作者：雷钟哲